ANÁLISIS DEL DISCURSO EN EL POLITEAMA – MANUEL GONZALES PRADA

1. ¿De qué trata el texto?

El autor manifiesta a través del texto la indignación, por la situación en la que el pueblo peruano estaba afrontando en esos momentos, la calidad de gente que gobernaba el país al llevarnos a la derrota y los problemas que lo azotaban.
Lo más resaltante es la forma caprichosa del escritor al considerar las faltas ortográficas hacia la lengua castellana en su libro, pues las usa como expresión rebelde.

2. ¿Qué tesis defiende el autor?

Gonzales Prada da a entender que en las manos de los jóvenes está el cambio del país para un futuro consolidado y mejor, aquello que nuestros antepasados no lo construyeron y más bien lo arruinaron. El autor nos exhorta a defender nuestro territorio peruano con otras ideas, a amarlo y sentirnos parte de él. A sembrar el respeto y valentía hacia nuestra bandera.

Nuestra ignorancia y nuestro espíritu de servidumbre, que hasta nuestros días lo seguimos teniendo, es lo que nos lleva a seguir dependiendo de otros que nos hicieron creer que somos inferiores. Lo único que nos falta es creer un poquito más en nosotros mismos, sentir que somos capaces de fijarnos una meta, empezar con dar un paso al frente y no rendirnos hasta lograr nuestro objetivo trazado.

3. ¿Usted  piensa que la idea está vigente o ya está obsoleta?

Si, por supuesto que la idea sigue vigente, lamentablemente.  A pesar de los años transcurridos, la idea se amolda a nuestra realidad actual, gobernantes sin criterio que están al mando de nuestro país y no nos permiten desarrollarnos internacionalmente. Además lo que parece un problema de nunca acabar es la discriminación, sobre todo hacia las personas de rasgos autóctonos, y lo irónico es que entre nosotros los peruanos nos marginamos sumergidos en la ignorancia que nos caracteriza desde la época de Gonzales Prada, es por ello que nos sentimos inferiores, resignados y aceptando la realidad en que vivimos. Nos desesperamos, nos desalentamos, sin darnos cuenta que nuestro país es rico en todo sentido, y no lo sabemos aprovechar.

4. OPINIÓN DEL TEMA

Es un discurso fuerte sin duda, sobre todo por la ortografía, definitivamente critica mucho la ignorancia que existía a su alrededor. Gonzales Prada al margen de sus ideas anarquistas era muy realista, este discurso fue escrito apenas terminada la guerra con Chile, cuando todo mundo se preguntaba que había llevado al Perú a una situación tan desastrosa como no se había vivido jamás en toda su historia republicana, si bien las palabras de Gonzales Prada tienen una autocritica a muchos sectores de la época, es notoria su ignorancia en algunos temas que lo llevan a expresarse con esa ligereza de cosas que no conoció. La guerra no sólo demostró nuestros males, sino también todo lo bueno que puede ofrecer un pueblo en defensa.

LA TIERRA SE VUELVE AGUA

Los hielos se están derritiendo en virtualmente todos los lugares del mundo, evidencia clave de que la Tierra está aumentando su temperatura. Los científicos saben desde hace tiempo que este derretimiento sincronizado de los hielos parece ganar velocidad en muchos lugares, a pesar de que las mediciones detalladas de glaciares individuales y campos de hielo siempre tardan en llegar.

Un grupo de científicos suecos y británicos publicó nuevos cálculos sobre las grandes capas de hielo de la Patagonia, extremo más austral de América del Sur. Trazaron un mapa sobre el alcance máximo al que llegaron los glaciares y capas de hielo durante el período conocido como la Pequeña Edad de Hielo, que se extendió desde el siglo XVI al XIX.

Y pudieron hacerlo porque los glaciares dejan reveladoras marcas en sus puntos de máximo alcance. Trasladan por ejemplo tanto detrito que tienden a depositar cadenas de pedrusco y tierra, conocidas como morrenas, en sus costados y frente. Dejan también marcas claras, llamadas líneas de recorte, a lo largo de las paredes de valles, que pueden ser utilizadas para calcular su altura previa.

Luego de deducir estos márgenes históricos para los glaciares patagónicos, los científicos pudieron calcular el volumen de hielo perdido desde la Pequeña Edad de Hielo. Pudieron luego compararlo con el volumen perdido en décadas recientes. Obtuvieron así un promedio de derretimiento de los últimos siglos y pudieron cotejarlo con porcentajes recientes. 

Los resultados sugieren de forma contundente que el derretimiento de glaciares en la Patagonia se aceleró drásticamente en las últimas décadas, diez veces más por lo menos. Este resultado se suma a registros de temperatura que sugieren que la Tierra se ha estado calentando a pasos agigantados desde los años 1980. Toda el agua que se derrite termina, desde ya, en el océano.

“Nuestros datos sugieren que los campos de hielo de la Patagonia contribuyen a un aumento de los niveles de los mares a una velocidad cada vez mayor”, escribieron los científicos liderados por Niel Glasser, de la Universidad Aberystwyth de Gales. “Esto refleja el aumento significativo de las temperaturas mundiales detectadas en los últimos 30 años, lo que apoya la conclusión de que existe una tendencia mundial hacia un mayor retroceso de los glaciares en las últimas décadas y confirma la aseveración de que el retroceso se puede atribuir al reciente calentamiento global”. Los especialistas calcularon que el Campo de Hielo Patagónico Norte perdió 103 kilómetros cúbicos (km3) de hielo desde su punto máximo, a fines de 1870, y que el Campo de Hielo Patagónico Sur perdió 503 km3 desde 1650.

El nivel de los mares está subiendo a una velocidad de cerca de 0,30 centímetros por siglo. Pero gracias en parte a cálculos similares a los del documento de la Patagonia, que se difundirán en la revista Nature Geoscience, la mayoría de los científicos esperan que este ritmo aumente en las décadas venideras. El consenso científico es que el mar podría aumentar su nivel 90 centímetros tal vez para 2100. Pero no pueden descartar un aumento de hasta 1,80 metros.

Si ocurriera plantearía profundos desafíos para la civilización, ya que cientos de millones de personas que viven en las costas sufrirían inundaciones. 

Una vez más los estudios científicos hacen su llamado de alerta, la Tierra está aumentando su temperatura, los hielos se derriten, y el nivel de los mares sube. Se nos presenta un gran desafío ¿Qué haremos para cambiar el destino de nuestra civilización?

Está en cada uno lograr  un cambio, tomar conciencia para poder evitar las consecuencias del daño que nosotros mismos le estamos haciendo al planeta.

S.O.L.T.E.R.A?

La esencia de estar soltera no viene definida por el hecho de poder involucrarte con cuanta cosa se mueva a tu costado, eso no es ser soltera, es ser SOLPERRA. La base de la soltería es que tienes tiempo para invertir en ti desvergonzadamente y esa inversión siempre te pagará altos intereses.

ANTICONCEPCIÓN NO SIGNIFICA ABORTO

Luego de de recoger información sobre su efectividad y seguridad, el Ministerio de Salud aprobó la anticoncepción oral de emergencia (AOE), conocida como la “Píldora del día después”. La resolución provocó el debate entre quienes ven en ella un método abortivo, liderado por la iglesia Católica, y los que la consideran un buen método para evitar embarazos no deseados, y disminuir así la cantidad de abortos clandestinos realizados en el país.

La Anticoncepción Oral de Emergencia, levonorgestrel 0.75 mgrs. ( AOE) viene siendo presentada como un producto desarrollado para prevenir el embarazo cuando el método anticonceptivo de uso regular ha fallado o se sospecha que puede haber fallado o después de una relación sexual sin protección.

Para que logre su efecto este fármaco debe suministrarse dos pastillas dentro de las 72 horas como máximo después de consumada la relación sexual, entonces no podemos referirnos a la AOE como un medicamento abortivo ya que evita la implantación del embrión, la cual se realiza al día siete del embarazo.

La iglesia principalmente quiere desviar el debate hacia los supuestos efectos abortivos de la pastilla. La “postinol” es legal en el Perú hace años, lo que se ha puesto en discusión es el hecho de que el Gobierno reparta gratis las AOEs a los ciudadanos pobres como parte de su política de salud reproductiva. ¿Acaso no es esa la misma hipocresía que todavía criminaliza a las mujeres que abortan?: las que tienen dinero, lo hacen en las clínicas top; las que no, en cambio, tienen que destruirse en los mataderos no tan clandestinos del Centro de Lima.

Según estudios hay 600,000 embarazos no deseados cada año en el Perú. De ellos, 180,000 corresponden a adolescentes y de ese número 153,000 son casos de violación. A esas niñas maltratadas, a esas adolescentes interrumpidas por el infortunio ¿cómo exigirles que sean buenas madres después de tanto daño psicológico?.

Definitivamente la pastilla del día siguiente es un método eficaz para evitar todos aquellos embarazos no deseados; que conllevan a problemas para la madre y para el niño como son: daño psicológico al llevar en su vientre durante 9 meses a un individuo no deseado (en caso de violación); mal desarrollo del niño: porque está comprobado que si la madre sufre perturbaciones durante el embarazo el niño se ve afectado; niños dados en adopción que presentan secuelas psicológicas por su condición de hijos no biológicos; abandono de dichos niños en las calles : que en el futuro posiblemente se convertirán en delincuentes.

Finalmente cada uno es dueño de su cuerpo y sus decisiones, prohibirlo es como decir “hazlo sin que nadie te vea”. El deseo, en todo caso, no conoce la palabra mañana. Y para eso estará la píldora del día siguiente, para tomar decisiones y traer hijos premeditados y queridos. No hijos del aullido ni de la violencia.

Este tema no deja de causar polémica por encontrarse dentro de un debate moral pero a la vez considerado como un progreso dentro de la medicina. No es un tema banal, pues saca a relucir los principios y valores de toda una sociedad. Es decir, el problema no es acerca de si una pastilla es abortiva o no, si no mas bien la postura que cada uno tome frente al tema, informándose y reflexionando acerca de él. Hoy la discusión es acerca de este fármaco, pero ¿y mañana?. Puede cambiar la forma pero el problema de fondo sigue ahí.

Después de un tiempo, uno aprende la sutil diferencia entre sostener una mano y encadenar un alma, y uno aprende que el amor no significa acostarse y una compañía no significa seguridad, y uno empieza a aprender…Que los besos no son contratos y los regalos no son promesas.

Al final el que más dió es el perdedor.